1

城投与地方政府关系紧密程度

城投在一定程度上绑定了地方政府信用，我们倾向于认为与地方政府关系越紧密的城投，安全性相对越高。

（一）业务类型

城投平台业务类型一般可以划分为基础设施建设，土地开发整理，棚改、保障房建设，交通建设运营，公用事业，文化旅游，国有资本运营7大类。其中，基建、土地开发整理属于公益性最强的业务，回款主要依赖政府。棚改、保障房建设业务，如果建成后由政府回购，公益性较强，回款依赖政府；如果自主对外定向销售，会有一定的现金流。

交通建设运营，公用事业属于半公益性业务，有持续稳定的现金流，但通常不足以覆盖成本，需依赖政府补助。文化旅游类业务，如果主要负责景区开发建设，公益性较强；如果主要负责景区运营及衍生业务，市场化程度较高，公益性偏弱。国有资本运营，属于公益性最弱的业务，主要从事经营性业务，以实现国有资产保值增值为首要目的。

（二）营业收入来自政府或公用事业、道路通行费占比

城投平台的业务回款收入一般可分为来源于政府和市场，来自于政府的收入是平台与政府联系的核心，这部分收入的规模占比，一定程度上可以反映出城投与政府信用的挂钩程度。

（三）应收类款项来自政府占比

本文应收类款项包括应收账款、其他应收款和长期应收款，以往的城投项目形成的政府类欠款一般记在这3个科目。政府类项目欠款也是城投的主要资产之一，这类资产往往代表着政府信用。城投平台的应收类款项如果主要来自政府，则说明与政府关系相对密切。

2

城投平台重要性

城投平台在当地投融资职能的重要性，决定着政府的支持意愿。具体来看，城投平台重要性可以从行政级别、平台地位和市场认可度三方面来考察。

（一）行政级别

一般来说，行政级别越高，城投平台重要性越强。我们采用实质重于形式的原则，对行政级别进行判断，不仅关注公司的实际控制人，更主要是看公司的业务区域范围以及主要对手方。

在此标准下，我们将城投平台的行政级别分为省级、市级、区县级、国家级园区、省级园区、普通园区5大类。其中，国家级（省级）园区包括了国家级（省级）的新区、经济技术开发区、高新技术产业开发区、文化产业示范区、旅游度假区等。普通园区为没有明确级别的园区。

（二）平台地位

地方政府的财力等各项资源有限，如果下属城投平台数量较多，将会导致政府资源分配的分散化，政府对不同平台的支持力度也将分化。如果区域内只有一个发债城投平台，则这个平台地位最高，政府将全力支持这一个平台。

（三）市场认可度

市场认可度这个指标主要用来反映，债券市场投资者眼中的不同城投平台资质差异。

3

有息债务结构

有息债务品种和期限结构，决定了城投平台的综合融资成本，以及债务可续借的难易程度。城投有息债务主要由银行贷款、债券、非标债务三大类构成。其中，非标债务滚续难度较大、成本较高；债券刚性兑付要求较高，且借新还旧受债券市场整体行情及负面信息影响较大；银行贷款安全性相对较高，且私下可协调空间较大。

（一）短期债务/有息债务

一般来说，短期债务/有息债务不宜超过40%；若超过50%，则是很高的水平，从侧面反映出平台的短期偿债压力较大，并且可能难以借到长期资金。

（二）存量债券/有息债务

但在目前市场信用风险偏好普遍降低的情况下，弱资质且存量债规模较大的城投，发债借新还旧较为困难。由于债券融资市场公开程度和关注度很高，如果违约对区域影响很大，所以存量债券占比高的平台，未来刚性兑付压力也较大。

4

财务指标

（一）对外担保情况

对外担保情况用来衡量城投平台的或有债务风险。城投平台一般都会对外担保，我们要建立体系的概念进行分析，其核心是判断被担保企业是否同属一个系统。城投的对外担保可以分为三类：一是城投对城投的担保，二是城投对国企的担保，三是城投对民企的担保。

（二）受限资产/净资产

受限资产/净资产用来衡量城投平台资产流动性，以及未来融资可以使用的空间。一般来说，城投平台为了融资，会抵质押部分资产，例如土地、房屋、股权、收费权等，也会有货币资金受限用于各类保证金等。

（三）有息债务/（有息债务+净资产）

有息债务/（有息债务+净资产）用来衡量城投平台杠杆率，指标值越高，说明城投平台杠杆率越高。

5

打分模型

综上所述，我们结合城投平台自身和省份分析框架，以及数据可得性和连续性，建立了城投平台完整的打分模型。每个指标均划分为1-5分，5分为最高档，即指标表现最好。

风险提示：

打分模型设计不合理：本文打分模型设计带有一定的主观性，可能存在不合理的地方。